วิธีการออกแบบท่อลม (Duct Design) 
สำหรับการออกแบบท่อลม (Duct Design) ตามมาตรฐานสากล (เช่น ASHRAE หรือ SMACNA) ที่วิศวกรนิยมใช้กัน จะมีอยู่ 3 วิธีหลัก แต่ละวิธีก็จะมีจุดเด่นและข้อจำกัดที่ต่างกันไป เหมาะกับหน้างานคนละแบบ นี่คือสรุปทั้ง 3 วิธี เพื่อให้อาจารย์เทพนำไปใช้สอนหรือเลือกใช้

1. Equal Friction Method (วิธีความเสียดทานเท่ากัน)
นี่คือ วิธีที่นิยมที่สุด ในบ้านเราและทั่วโลกสำหรับการออกแบบระบบปรับอากาศทั่วไป (Comfort Air Conditioning)
 * หลักการ: กำหนดให้ "ความเสียดทานต่อความยาว" (Friction Loss per unit length) มีค่าคงที่เท่ากันตลอดทั้งระบบ
   * ค่ามาตรฐานที่นิยมใช้: 0.08 - 0.1 นิ้วน้ำ ต่อ 100 ฟุต (in.wg/100 ft) หรือประมาณ 0.8 - 1.0 Pa/m
 * ข้อดี:
   * ออกแบบง่าย รวดเร็ว (ใช้ Duct Slide Rule หรือ Friction Chart ได้เลย)
   * ประหยัดเวลากว่าวิธีอื่น
   * เหมาะกับระบบที่มีความสมมาตร (Symmetrical Layout)
 * ข้อเสีย:
   * อาจเกิดปัญหาเรื่องความสมดุลลม (Balancing) ในท่อสาขาย่อยๆ จำเป็นต้องติดตั้ง Volume Damper (VD) เพื่อปรับแต่งลมหน้างาน
 * เหมาะสำหรับ: งานอาคารทั่วไป, สำนักงาน, โรงแรม, งานระบบท่อส่งลมเย็น และท่อระบายอากาศทั่วไป

2. Static Regain Method (วิธีสถิตยศาสตร์คืนตัว)
เป็นวิธีที่ละเอียดและประหยัดพลังงานที่สุด แต่วิธีการคำนวณซับซ้อนกว่ามาก (มักต้องใช้ Software ช่วย)
 * หลักการ: ออกแบบโดยให้ "Static Pressure ที่เพิ่มขึ้น" (Regain) จากการลดความเร็วลมในท่อช่วงถัดไป ไปชดเชยกับ "Friction Loss" ที่เสียไปในท่อช่วงนั้นพอดี (P_{gain} = P_{loss}) เพื่อให้ Static Pressure หน้าหัวจ่ายลมทุกหัวมีค่าใกล้เคียงกัน
 * ข้อดี:
   * ระบบสมดุลในตัวเอง (Self-balancing) ได้ดีมาก
   * ประหยัดพลังงานพัดลม เพราะแรงดันตกคร่อมรวม (Total Pressure Drop) ของระบบมักจะต่ำกว่าวิธีอื่น
 * ข้อเสีย:
   * คำนวณมือยากมาก และใช้เวลานาน
   * ขนาดท่อลมส่วนปลายอาจจะไม่เล็กลงมากนัก (ทำให้เปลืองแผ่นสังกะสีในช่วงท้าย)
 * เหมาะสำหรับ: ระบบขนาดใหญ่, ระบบ VAV (Variable Air Volume), ระบบที่มีความเร็วลมสูง (High Velocity) หรืออาคารที่เน้นเรื่องประหยัดพลังงานขั้นสูง (LEED)

3. Velocity Reduction Method (วิธีกำหนดความเร็ว / ลดความเร็ว)
เป็นวิธีแบบดั้งเดิม อาศัยประสบการณ์ของผู้ออกแบบเป็นหลัก
 * หลักการ: กำหนดความเร็วลมเริ่มต้นที่พัดลม แล้วค่อยๆ "ลดความเร็วลง" ในท่อแยกแต่ละช่วงตามความเหมาะสม (หรือตามตารางแนะนำ)
 * ข้อดี:
   * ง่าย ไม่ซับซ้อน
   * คุมเรื่องเสียง (Noise) ได้ดี เพราะเรากำหนดความเร็วไม่ให้เกินเกณฑ์ตั้งแต่แรก
 * ข้อเสีย:
   * ไม่แม่นยำทางวิศวกรรม (อาศัยการกะเกณฑ์)
   * หาขนาดพัดลม (Static Pressure) ยาก เพราะแรงเสียดทานแต่ละช่วงไม่เท่ากัน
   * Balancing ยากที่สุด
 * เหมาะสำหรับ: งานสเกลเล็กๆ, ท่อสั้นๆ, หรือห้องที่ซีเรียสเรื่องเสียงมากๆ

ตารางเปรียบเทียบสรุป (สำหรับใช้สอน)
| หัวข้อเปรียบเทียบ | Equal Friction (นิยมสุด) | Static Regain (ดีสุดทางทฤษฎี) | Velocity Reduction (ง่ายสุด)
| ความยากในการคำนวณ | ปานกลาง | ยาก (ต้องใช้คอมฯ) | ง่าย |
| การสมดุลลม (Balancing) | พอใช้ (ต้องพึ่ง Damper) | ดีมาก (สมดุลในตัว) | แย่ |
| ขนาดท่อลม | ลดหลั่นตามปริมาณลม | ท่อปลายทางอาจยังใหญ่ | ลดตามความเร็วที่กำหนด |
| ความนิยม | สูงมาก | ปานกลาง (งานสเปกสูง) | น้อย (งานเล็ก) | แถม: อีก 1 วิธีสำหรับงานอุตสาหกรรม

4. Constant Velocity Method (วิธีความเร็วคงที่)
 * ใช้สำหรับ ระบบลำเลียงวัสดุ (Material Handling) หรือ ท่อดูดฝุ่นอุตสาหกรรม (Dust Collector)
 * ต้องรักษาความเร็วลมให้สูงคงที่ตลอด (เช่น 3,500 - 4,500 FPM) เพื่อไม่ให้ฝุ่นหรือวัสดุตกตะกอนในท่อครับ จะไม่ใช้กับงานแอร์ทั่วไป